Enrique Crespo sostiene que la jueza Nelly Parrales no fue imparcial en el veredicto que dictó a favor de Mauricio Altamirano, dentro de la demanda que le planteó Dieter Hoffmann por los delitos de agresión física y daño material.

"La jueza consideró que no se entregaron pruebas suficientes para determinar que él fue responsable de la agresión a Dieter, bajo el argumento de que no entendía la prueba, que son videos de diferentes ángulos de personas que estuvieron ahí", indica.

El profesional expresa que según la jueza, los videos no fueron entregados con una cadena de custodia.

"El COIP en el artículo que estipula la cadena de custodia, dice que las pruebas pueden ser valoradas por la jueza en su sano criterio. Nosotros entregamos videos originales que muestran la secuencia de como Dieter persigue al señor Altamirano, le trata de abrir la puerta, este se baja y le rompe el celular".

Es más -añade- que se entregaron fotos en las que se ve que Altamirano lo tiene agarrado del cuello, la pericia de un perito médico legista que determina la agresión por lo que le dio tres días de incapacidad, así como la pericia del celular.

"La jueza ¿por que no ofició a la Fiscalía? Por qué después de tres días dicta una sentencia cuando pudo haberla dictado en ese momento, por qué tuvo que aplazar el tiempo. Eso no es normal y es incorrecto".

Crespo sostiene que la jueza Parrales, "no siguió la fases de la audiencia".

" No hubo contrarréplicas, no hubo prácticas de pruebas correctamente. Hubo un favoritismo hacia el señor Altamirano. La jueza no fue imparcial".

El abogado Crespo indica que la jueza se fue por la versión de la reportera Silvana Torres, como testigo de lo que sucedió el 15 de febrero entre Dieter Hoffmann y Mauricio Altamirano.

"La señora Silvana Torres subió en TC Televisión, en el programa De casa en casa, los videos en que se ve la agresión, y ella dijo que nunca vio una agresión, un golpe, que nunca el señor Altamirano lo tocó a Dieter".

"Eso realmente es penado, eso tiene una sanción que la jueza también debió haber realizado, ¿por qué no lo hizo? Otra persona hubiera ido presa, pero a Silvana Torres le dieron preferencia. Ella mintió, es un supuesto perjurio y va a ser investigado. Tendrá que volver a decir ante un fiscal que no vio, lo que está grabado".

El siguiente paso , explica que es esperar a que la sentencia se de por escrito para proceder a apelar.

"Esto va a escalar a una segunda instancia y un Tribunal Penal de Apelación va a conocer el proceso. El tribunal como tal va a ser imparcial, y estoy seguro que nos va a actuar en derecho y nos va a dar la razón".

Enrique Crespo dice que no se sienten perdedores, pero sí tristes y decepcionados, pero que continuará porque "la pelea es peleando".

"Más allá, la jueza omitió una obligación que es darnos una seguridad jurídica. Pensaría que la jueza cometió prevaricato y habría que investigarse".

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!