El 28 de noviembre de 2025 se desarrolló la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio contra Andreina Lamota Solís, procesada por el asesinato de su madre, Martha Cecilia Solís Cruz, quien fue reportada como desaparecida el lunes 6 de octubre mediante una denuncia presentada ante la Fiscalía del Guayas.

(Te invitamos a leer: Expresidente Lenín Moreno es llamado a juicio por cohecho en el caso Sinohydro)

Diez días después, el 16 de octubre, el cuerpo de la mujer —de 49 años— fue hallado dentro de la vivienda ubicada en Sauces 9, en el norte de Guayaquil, donde residía con su hija. La investigación reveló que la víctima fue desmembrada en seis partes, que posteriormente fueron encontradas dentro de una lavadora y un tacho plástico azul.

Indagaciones: IA y suplantación de identidad

Según la Fiscalía, durante las diligencias investigativas la Policía determinó que Andreina Lamota habría intentado simular que su madre seguía con vida, utilizando herramientas de inteligencia artificial para imitar su voz en mensajes de audio. 

Además, habría usado prendas similares y se habría disfrazado como ella para aparecer en cámaras de seguridad y sostener la versión de que la mujer aún estaba con vida.

La postura de la defensa

En la audiencia del 28 de noviembre, la defensa de Lamota cuestionó la validez del proceso, alegando que no existen elementos de convicción que establezcan un nexo directo entre su defendida y la materialidad del crimen.

El abogado sostuvo que la acusación fiscal se basa, principalmente, en el parte de aprehensión, en el que consta que la procesada habría confesado “espontáneamente y con frialdad” haber asfixiado y desmembrado a su madre. 

Sin embargo, el defensor insistió en que dicha confesión no constituye prueba, y que la Fiscalía no ha demostrado la acción concreta que vincule a Lamota como autora directa, figura que —según afirmó— podría corresponder a otro tipo de participación criminal.

"En este caso, todos los argumentos deberán ser analizados a la luz de la prueba que se presente ante un tribunal penal. La defensa no solicita el sobreseimiento a favor de Lamota Solís Andreina Geomara, sino que sostiene que los hechos expuestos por Fiscalía deberán ser corroborados en la etapa de juicio. En este momento, adelanto además que la acusación fiscal carece de sustento al señalar que Lamota Solís sería autora directa del hecho, pues en esta audiencia no se ha expuesto la forma ni la acción concreta con la que habría quitado la vida a la ciudadana Solís Cruz", precisa el documento judicial.

La acusación fiscal

De acuerdo con el expediente judicial, la fiscal que estuvo durante la audiencia preparatoria de juicio presentó su dictamen acusatorio con base en el artículo 603 del COIP. La acusación se dirige contra Andreina Geomara Lamota Solís, de 32 años, en calidad de autora directa del delito de asesinato, tipificado en el artículo 140, numerales 1, 2, 5 y 6 del COIP.

Entre los principales elementos de convicción expuestos constan:

• Parte de aprehensión

• Acta de levantamiento del cadáver

• Informe investigativo

• Informes de inspección ocular técnica

• Peritajes de informática forense

• Informes de localización

• Peritaje psiquiátrico

• Protocolo de autopsia

• Versiones de agentes aprehensores y testigos

La Fiscalía anunció además una amplia lista de testigos, entre ellos peritos policiales, médicos legistas, agentes investigadores y familiares tanto de la víctima como de la procesada.

Resolución judicial

Tras escuchar a las partes, el juez acogió el dictamen acusatorio y llamó a juicio a Andreina Lamota Solís como autora directa del presunto asesinato de su madre.

El magistrado ratificó la medida de prisión preventiva, señalando que no han variado las circunstancias que motivaron su dictamen inicial. También dispuso medidas cautelares reales previstas en el artículo 555 del COIP, como la prohibición de enajenar bienes y la retención de cuentas bancarias hasta por mil salarios básicos, con el fin de garantizar una eventual reparación integral.

El caso pasa ahora a la fase de juicio, instancia en la que se debatirá la validez de la acusación fiscal y los argumentos de la defensa.

Versión fiscal sobre el estado del proceso

El fiscal Miguel Vélez, a cargo de la investigación, precisó que en esta etapa no existen pruebas como tal, sino únicamente indicios.

“Las pruebas solo existen cuando llegan a la audiencia de juzgamiento. Lo que hubo recientemente fue una audiencia preparatoria de juicio, en la que la jueza determinó que sí existen indicios suficientes y por eso la llamó a juicio. Pero pruebas, como tal, aún no hay; por ahora solo son indicios”, explicó.

Sobre el recurso presentado por la defensa pública, Vélez indicó que se trata de una estrategia procesal común:

“La defensa impugna los elementos de la Fiscalía, como suele hacerlo cualquier defensa, diciendo que no está de acuerdo con el llamado a juicio. Pero el hecho es que la jueza ya la llamó a juicio”.

El funcionario detalló que el caso se encuentra a la espera de que el tribunal fije día y hora para la audiencia de juzgamiento, procedimiento que, por ley, debe realizarse dentro de un plazo máximo de un año.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!