Cinco años después del inicio de la pandemia, el debate sobre el verdadero origen del COVID-19 sigue abierto. Aunque se han propuesto múltiples teorías y se han realizado diversas investigaciones, recientes declaraciones y documentos reavivan la controversia sobre una posible creación artificial del virus.

Lee también: Pandemia y juventud: ¿Cómo ha afectado el COVID a los adolescentes?

El neuropsiquiatra argentino Gabriel de Erausquin afirmó recientemente que el virus SARS-CoV-2 fue “sintético” o “semisintético”, lo que implicaría que no surgió de forma natural. Según explicó en una entrevista con el diario La Nación, esta hipótesis fue respaldada por investigaciones independientes realizadas en 2020 por equipos científicos de los Países Bajos y del Reino Unido. Ambos estudios habrían detectado patrones en la proteína del virus que indicarían una posible manipulación genética.

De Erausquin también señaló que esta teoría ya había sido advertida por la viróloga china Li Meng Yan, quien huyó a Estados Unidos tras denunciar públicamente la creación artificial del virus y sufrir presuntas amenazas por parte del régimen de Beijing.

"Fue parte de un proyecto de vacuna que se salió de control"

Según el especialista, el virus habría sido desarrollado como parte de un proyecto experimental para crear una vacuna, pero una falla en los protocolos de bioseguridad del laboratorio de Wuhan habría permitido su fuga accidental. "Ya se sabe quién lo financió y quiénes estuvieron involucrados", afirmó De Erausquin, remitiendo a documentos disponibles en el sitio web oficial de la Casa Blanca.

La versión oficial de Estados Unidos

En abril, la Casa Blanca presentó una actualización en su página oficial sobre el COVID-19, donde se refuerza la teoría de que el virus se filtró accidentalmente desde un laboratorio en Wuhan. Según esta publicación, existen cinco argumentos principales que respaldan la hipótesis, entre ellos:

• La proximidad del primer brote al Instituto de Virología de Wuhan.

• El historial del laboratorio respecto a bioseguridad inadecuada.

• Investigaciones previas sobre virus respiratorios como el SARS.

Esta postura fue respaldada por la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA), que, aunque con bajo grado de confianza, considera más probable un origen de laboratorio que una transmisión zoonótica natural.

Ante estas acusaciones, el gobierno chino rechazó tajantemente la teoría de la fuga de laboratorio. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mao Ning, recordó que las investigaciones conjuntas entre expertos chinos y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyeron que una filtración era "extremadamente improbable".

Mao también acusó a Estados Unidos de "politizar" el origen de la pandemia y pidió que compartiera con la OMS toda la información relevante sobre los primeros casos registrados. “Dejen de culpar a otros países sin pruebas concluyentes”, reclamó la vocera.

La comunidad científica sigue dividida

A pesar de las nuevas afirmaciones y documentos, no existe aún un consenso definitivo dentro de la comunidad científica internacional. Mientras algunos expertos consideran que la hipótesis del laboratorio es plausible y debe investigarse a fondo, otros sostienen que las pruebas siguen siendo insuficientes para afirmar con certeza el origen artificial del COVID-19.

Para contenido exclusivo: SUSCRÍBETE AQUÍ