La líder correísta Luisa González no espero ni los resultados oficiales y ya bailaba ‘A caballo vamos pal’ monte’ para celebrar la victoria del No en la consulta popular. Rafael Correa y la Revolución Ciudadana se sumaron al júbilo. Pero el consultor en Estrategia y Comunicación Política, Ignacio Loor Vera, puso un matiz: “El No tuvo muchos padres”.

(Lea también: ¿Pueden multar a Daniel Noboa y Luisa González por mostrar sus papeletas?)

El No fue victorioso en las cuatro preguntas impulsadas por el gobierno de Daniel Noboa: bases extranjeras, eliminación del financiamiento estatal a partidos, Constituyente y reducción de asambleístas.

“Una consulta siempre es un plebiscito sobre quien la convoca. Y ayer, la gente le dijo ‘no’ al presidente, no a las preguntas”, señala Loor Vera. El mensaje, según él, es que la popularidad del mandatario se encuentra debilitada y que el electorado, lejos de reactivarse bajo la clásica polarización del ‘correísmo vs. anticorreísmo’, optó por un voto castigo.

El correísmo, que festejó ruidosamente el resultado, intentó posicionar la victoria como un renacer político. Sin embargo, el politólogo sostiene que ese festejo es sobredimensionado: “No fue un voto a favor de ellos. Fue un voto contra el Gobierno”.

Para el politólogo, el triunfo del No dejó otro mensaje: un país cansado de promesas, desconfiado de soluciones improvisadas y reacio a entregar “cheques en blanco”, en alusión a una Constituyente aún difusa.

Mirada jurídica tras el revés de la consulta popular de 2025

La abogada constitucionalista Fernanda Parra plantea una lectura distinta: la respuesta que ganó no frenó necesariamente la agenda del Gobierno. Más bien, lo obliga a gobernar con las herramientas que ya existen.

Según explica, la Constitución de 2008 tiene mecanismos suficientes para enfrentar temas de seguridad, justicia y gobernabilidad. El problema no es jurídico: es institucional. “Con esta Constitución se capturó a uno de los delincuentes más buscados del continente como alias Pipo. Con esta Constitución se puede”, ejemplifica Parra.

El reto para Noboa es político: demostrar que, aun sin Constituyente, puede ejecutar reformas parciales, fortalecer la cooperación internacional sin ceder soberanía y avanzar en depuración judicial, sin caer en la narrativa de que “la Constitución lo limita”.

Para la constitucionalista, el error del Gobierno fue intentar reformar demasiado, muy rápido y en un momento político adverso, que precede paros nacionales y polémicas como el ‘caso Porsche’. Para ella, ese desfase entre urgencias ciudadanas y propuestas gubernamentales explica gran parte del rechazo.

Respuesta ciudadana a la Constituyente de Daniel Noboa

Tras el ‘chuchaqui’ por las votaciones del domingo, el análisis de algunos ciudadanos consultados por EXTRA coincide en algo: el voto negativo no fue técnico ni jurídico, sino emocional y político.

Lo que estaba en juego, dicen, no era únicamente la reforma constitucional, sino el clima social, económico y la forma en que el Gobierno ha manejado el país en los últimos meses.

Para Jonathan Niami, la balanza se inclinó por la campaña del rechazo más que por el contenido de la papeleta. “Tal vez ganó el No por la alta publicidad que hubo. Había bastante material apoyando el No, más que informando sobre las preguntas”, señaló.

El joven concuerda con la constitucionalista Fernanda Parra en que el presidente debe enfocarse en gobernar con las herramientas actuales, pues, según dijo, “con esta Constitución sí se puede trabajar y debería intentarlo”.

El ‘golpe’ del diésel

El aumento del diésel - de $ 1,80 a $ 2,80 y con ajustes previstos hacia arriba- también marcó el resultado. “La gente estaba resentida por lo del diésel. Por eso ganó el No más que por lo que decía la papeleta”, dijo Darwin Toapanta, mientras que Niami complementó: “Más que las preguntas, era todo lo que estaba pasando”.

Toapanta, además, cree que el país votó con el eco del paro reciente. “Lo ocurrido influyó: se puso sobre la mesa todo lo que el presidente no pudo resolver”, señaló. Y advirtió que Noboa debe recuperar la confianza ciudadana si aspira a una futura reelección.

Para José García, estudiante de Derecho, el resultado va mucho más allá de las preguntas planteadas. “Es un rechazo total a la propuesta del presidente. No era por las preguntas; era demostrarle algo al presidente”, opinó. Incluso, el joven exageró: “Aunque ofrecieran mil dólares, igual habrían votado No”.

García también cuestionó la forma de comunicación del Ejecutivo, calificándolo de “muy apático con el pueblo”. “Está distante de la realidad. Todos tienen miedo y él sigue alabando su propia figura”, criticó.

Alison Placencia, también estudiante de Derecho, coincide con García: el gobierno perdió conexión con la gente y eso se reflejó en el resultado. Para ella, “el cambio no está en un papel, sino en políticos interesados en lo que viven las personas, no en quienes se sientan en una mesa de poder a dictar cómo deben ser las cosas”. 

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!